Cos'è:

• E' prima di tutto una comunità che conta proseliti in tutto il mondo grazie alla quale si cerca di intervenire nelle grandi decisioni di uno o più Paesi, portando la vera voce dei cittadini al cospetto di chi (spesso e volentieri) si erge a "rappresentante dei cittadini".

Come funziona:

• Avaaz ha dei membri attivi e dei membri "passivi". Quelli attivi sono parte dello Staff di Avaaz che ascoltano i membri "passivi" che suggeriscono le azioni che si possono intraprendere per incidere nel mondo, la correlano di una descrizione chiara e la pubblicato affinchè i membri passivi (noi firmatari di petizioni) possiamo firmarla ed effettuare un passaparola, condividendo l'idea anche a chi non conosce ancora Avaaz.

Perchè è efficace:

• Perchè è come andare a votare, solo che in questo caso, siamo noi i rappresentati di noi stessi e non mettiamo il nostro voto nelle mani di qualcuno che farà scelte per noi.
  
• Perchè ci sono milioni di persone in ascolto e che oltre a seguire/firmare sono fisicamente presenti con i risultati quando serve.
  
• Perchè i risultati vincenti ci sono già stati.

Citazione

Stanno tentando di incatenare internet, una volta avrei detto "Non ci riusciranno mai" ma ora inizio ad avere paura.

Leggetemi bene, spesso la gente ha espresso la voglia di mobilitarsi ma per piccole cose. QUESTA NON È UNA PICCOLA COSA questa è una limitazione della libertà a livello mondiale e totalitario, una cosa distopica che bisogna uccidere prima che prenda completamente le redini del nostro vivere e trasmettere informazioni. Da oggi avete il DOVERE, il fottuto DOVERE, di combattere questo mostro e non sto assolutamente scherzando...
Leggete bene, leggete...

Citazione

Siete voi, siamo noi... ci entreranno in casa con questa fottuta scusa del diritto d'autore, dei guadagni. È ora di abolire il diritto d'autore, non di rafforzarlo!
Dobbiamo combattere questa legge, debellare questa mentalità prima che sia troppo tardi.

Gli Anonymus hanno sempre lanciato comunicati apocalittici, bene, se sono in grado di colpire duro, molto duro, di fare MOLTO male, questo è il momento di dimostrarlo.

Ebbene l'On. Fava ha commentato le critiche verso la sua proposta con queste affermazioni:

Citazione

Beh, tuttavia non ci si poteva pretendere altro che la difesa e l'attacco a chi l'attacca (scusate il gioco di parole) da chi è autore del testo.

Però voglio portare alla vostra attenzione questa foto che gira su FB:

Ora... qualcuno si è lamentato e Youtube gli ha dato ragione così in Italia il video non lo possiamo vedere.

Con la legge di Fava questo sarebbe esteso a tutti i siti (compresa Wikipedia per far un esempio) e se a me sta sulle scatole un suo articolo, posso richiederne l'eliminazione senza che un Tribunale o una causa decida se il mio è un pretesto valido oppure no. In pratica il SOPA USA.

A me non sembra giusto. Non so voi.

Riepilogo:

• Molti siti hosting tra cui lo stesso Fileserve, Filesonic etc, hanno bloccato tutti gli IP provenienti dagli Stati Uniti verso i loro server rendendo così l'accesso impossibile per gli utenti (e le forze governative) di quel Paese.
  
• Allo stesso tempo sia Fileserve che Filesonic hanno cambiato pelle, diventando servizi cloud e quindi personali, eliminando di fatto anche il PPD (Pay Per Download). Hanno chiuso account premium senza una motivazione ufficiale e molti utenti si sono ritrovati con i soldi buttati
  
  
  .

Novità:



A quanto pare i "releaser" si sono lanciati nella sperimentazione di nuove piattaforme hosting, meno note e poco utilizzate finora, che al contrario degli ormai famosi e soliti noti, proseguono nel loro servizio di hosting dimostrando quindi di non temere la legge o quantomeno di volerla attendere al varco.

Il "popolo dei pirati" dopo essersi ripreso dall'incredulità della pandemia che ha colpito i file hosting, ha deciso di dividersi. Molta gente infatti preferisce aspettare l'evolversi del processo a Megaupload, altri hanno fatto un'involuzione e sono tornati al file sharing su reti P2P quali torrent ed emule, altri invece hanno deciso di usare i "compagni d'armi" dei siti hosting che risiedono nella rete IRC.

Punto di vista personale:

Roma - A mostrare il segnale di via libera è stata la Commissione Politiche Comunitarie, che ha approvato la proposta d'emendamento al disegno di legge recante "disposizioni per l'adempimento degli obblighi derivanti dall'appartenenza dell'Italia alle Comunità europee - Legge comunitaria 2011".

Ovvero l'iniziativa presentata alla Camera dei Deputati dall'On. Gianni Fava (Lega Nord), per introdurre una nuova forma di responsabilità a carico dei cosiddetti hosting provider. Che verrebbero in sostanza obbligati a rimuovere determinati contenuti online sulla base delle richieste inviate "dai titolari dei diritti violati dall'attività o dall'informazione".

Apparirebbe una versione tricolore del famigerato Stop Online Piracy Act (SOPA), il disegno di legge anti-pirateria che tante proteste ha scatenato in terra statunitense. Al comma 1-b dell'Articolo 16 - Responsabilità nell'attività di memorizzazione di informazioni, Hosting - del Decreto legislativo 70/2003 verrebbe aggiunta una cruciale precisazione.<p class="boxadv">

"Dopo le parole autorità competenti sono inserite le seguenti: o di qualunque soggetto interessato": spiegando meglio, gli hosting provider si ritroverebbero a dover rimuovere i contenuti illeciti non soltanto su segnalazione delle autorità competenti, ma anche di qualsiasi detentore dei diritti, ovvero un qualsiasi soggetto privato portatore di interessi.


"Si sta, per un verso, ipotizzando di privatizzare la giustizia consentendo a chiunque di ottenere la rimozione di un contenuto dallo spazio pubblico telematico senza neppure passare da un giudice, semplicemente minacciando un fornitore di hosting di un'eventuale azione di responsabilità", ha spiegato l'esperto Guido Scorza.

"Per altro verso, si sta subdolamente cercando di porre a carico dei fornitori di hosting un obbligo di sorveglianza in relazione ai contenuti pubblicati dagli utenti - ha continuato l'avvocato - trasformandoli in sceriffi della Rete, ruolo che non gli compete e che, come ormai universalmente accettato in ambito europeo, è bene non abbiano".

Autore: Mauro Vecchio
Fonte http://punto-informa...l-belpaese.aspx

Roma - La difesa è schierata, pronta ad accogliere l'attacco sulle ali del Dipartimento di Giustizia statunitense in collaborazione con il Federal Bureau of Investigation (FBI). L'avvocato Ira Rothken è ben conosciuto nell'ambiente, in particolare per aver difeso i gestori di svariate piattaforme accusate di violazione del copyright. Il suo nuovo cliente sembra davvero un pezzo grosso, anche se nei guai fino al collo.

Sono dunque iniziate le procedure di rito per trasferire il founder di Megaupload Limited Kim Dotcom in terra statunitense. Nessuna cauzione da poter pagare, solo l'attesa prima di comparire davanti alle autorità a stelle e strisce. Come ormai noto, Dotcom è accusato di associazione a delinquere, riciclaggio di denaro e violazione di proprietà intellettuale.

"Il governo ha buttato giù una delle più grandi piattaforme di hosting nel mondo - ha spiegato Rothken alla stampa - e l'ha fatto senza offrire a Megaupload la possibilità di difendersi in aula". Secondo il legale, le accuse contro l'impero dei cyberlocker sarebbero decisamente simili a quelle mosse da Viacom nei confronti di YouTube. "Ed era una causa civile - ha aggiunto Rothken - e YouTube vinse".<p class="boxadv">

Sulla delicata vicenda del founder e del suo megaimpero è intervenuto anche il Partito Pirata svedese, con un agguerrito comunicato stampa diramato nella notte italiana di oggi. Megaupload avrebbe sempre rimosso i contenuti caricati in violazione del diritto d'autore, dunque meriterebbe la protezione del safe harbor previsto dal DMCA. "Qualcuno dovrebbe spiegare all'industria del copyright e al governo che le leggi statunitensi non hanno valore nel resto del mondo".

Decisamente diversa la visione contenuta nella comunicazione ufficiale diramata dai federali a stelle e strisce. I vertici di Megaupload avrebbero pagato gli utenti per il caricamento sistematico di contenuti in violazione del copyright. Supportando in maniera attiva tutti quei siti terzi specializzati in attività di indexing ai contenuti in streaming su piattaforme come Megavideo.

"Sequestrando i server, le forze dell'ordine hanno l'intero database degli utenti con tanto di indirizzi email, numeri di carte di credito e probabilmente log ed indirizzi IP - ha sottolineato l'esperto Stefano Quintarelli - Ricordo che è reato mettere a disposizione materiale protetto da copyright per averne un profitto (che non vuol dire lucro, ovvero incassare quattrini; basta trarne una utilità)".

Mentre il presidente di FIMI Enzo Mazza ha consigliato a Google e Wikipedia di riflettere "sulle loro battaglie per le libertà digitali visto che cosi difendono aziende criminali come Megaupload". Secondo i dati diramati dalla stessa FIMI, quasi 2 milioni di utenti italiani hanno sfruttato regolarmente il cyberlocker con base ad Hong Kong.
"Con la chiusura da parte dell'FBI, in collaborazione con il Dipartimento di Giustizia Americano, di Megaupload.com e Megavideo.com, si segna un importante risultato nei confronti della lotta alla pirateria e soprattutto nello sviluppo dei contenuti digitali legali", si legge nel comunicato stampa diramato da FIMI.

Forse in maniera prevedibile, Megaupload sembra ora pronto a tornare online. Attraverso un dominio registrato in Belize, precedentemente assegnato a misteriosi scammer. Dai servizi di Whois, il dominio è intestato a tale John Smith di Hong Kong. La sensazione è che la battaglia per lo streaming sia appena iniziata.

Autore: Mauro Vecchio
Fonte: http://punto-informa...inizia-ora.aspx